昨天凌晨,四川大学历史文化学院讲师周鼎发表《自白书》,抨击高校科研教学体制的种种弊病。他说:一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人,今夜死去了。
《自白书》引爆网络,癫痫病遗传吗网友纷纷转发、评论;赞成者称其为斗士,有年轻学生感到了悲壮,说在重感冒之下读完《自白书》,哭了个稀里哗啦。而质疑者质疑其动机:周鼎癫痫怎么治疗效果很好是不是吃不到葡萄说葡萄酸?这个质疑直脑外伤癫痫病的护理指要害。悲壮、斗士等具有崇高感的称谓和形象,都有可能被这个质疑所瓦解;《自白书》不过是一个吃不到葡萄者的自怨自怜而已。
酸葡萄,不是一个单一的命题,里面其实包括了几个小问题:一,周鼎本人的葡萄酸不酸?二、周鼎持有什么样的葡萄观?三,葡萄不酸萄如何预防癫痫病发作能力稍差者,有没有资格说葡萄酸?
《自白书》所引出的种种关于周鼎的者的个人词典里,只有不能,没有不屑?
如果周获得葡萄的能力比较弱,个人的葡萄确实比较酸,他是否有资格说葡萄酸,即批评高校的弊端?批评是否恰当,有两种标准:一个是事实与逻辑的标准,只要符合事实,批评得有道理,就是对的或好的批评;还有一种标准:人微言轻,言的重量,言得对不对,由言者的身份、地位决定。很多人喜欢用后一种标准。
其实,周鼎《自白书》里关于高校现状的文字,此前很多人都披露、批评过;只不过周鼎的批评方的人有意义:我喊过了,我努力过了,我对得起自己了。喊出来,人就不那么憋得慌了,这也是一种用处。
当然,喊可能给自己带来坏处,带来压力和损失。喊葡萄酸,说不定很后连酸葡萄都吃不着了。这就是有人喊而有人不喊的原因。其实不喊也有不喊的代价。任何一种选择,或者说人生,都是有代价的,不存在没有代价的人生;区别只是,不同的人,愿意付出不同的代价罢了。